Наталья Владимировна Тарасова, к.п.н., доцент, руководитель центра дошкольного, общего, дополнительного и коррекционного образования ФГАУ «ФИРО» http://www.obruch.ru/index.php?id=275

Статья "Государственно-общественное управление в учреждениях системы дошкольного образования: особенности и возможности"

В последние десятилетия в российском обществе образование выходит из рамок ведомственной принадлежности, становится сферой непосредственных интересов различных социальных групп и общественных структур.

Реальная жизнь не раз доказывала, что институт образования ни в коем случае не может существовать отдельно от государственных институтов экономики, права, массовой коммуникации, демографического развития. Поэтому образование развивается с учетом всех изменений и тех тенденций, которые происходят в обществе, и получает социальный заказ на новое качество образования.

В системе дошкольного образования процесс расширения общественного участия в управлении образованием происходит заметно медленнее, чем в общем образовании.

Одной из особенностей современного дошкольного учреждения является разрыв между изменяющимися образовательными потребностями общества и реальными возможностями системы образования. Путь к новому состоянию и новому качеству образования невозможен без организации диалога между сферой образования, институтами попечительства и родительской общественностью.

Государственно-общественное управление дает возможность решить важнейшие задачи, которые стоят перед системой дошкольного образования – качество, доступность и эффективность.

Вопросы преемственности дошкольного и общего образования также тесно связаны с системой общественного управления, так как единое образовательное пространство невозможно создать без участия родителей, руководителей организаций и предприятий, а также всех заинтересованных жителей города, района, села.

Создание и обеспечение деятельности в учреждениях дошкольного образования коллегиальных представительных органов, наделенных комплексом управленческих полномочий (прав на принятие управленческих решений по ряду значимых вопросов функционирования и развития дошкольного учреждения), будет способствовать расширению возможностей для удовлетворения общественного заказа на дошкольное образование, привлечению в дошкольные образовательные учреждения дополнительных ресурсов.

Если рассмотреть и классифицировать дошкольное образовательное учреждение (ДОУ) по признаку включенности в ее управление и обеспечение функционирования представителей учредителя (государства) и представителей иных социально-экономических структур (родителей воспитанников, коммерческих и некоммерческих организаций), то разнообразие переходных форм можно представить следующим образом:

1. ДОУ – финансируется государством и управляется его представителем – заведующим.
2. ДОУ – финансируется государством и другими заинтересованными лицами и организациями (родители воспитанников, коммерческие организации). Дополнительное, внебюджетное финансирование осуществляется на законных основаниях, через благотворительные фонды, попечительства. Управление же, в целом, остается функцией заведующего. Представители внегосударственной составляющей распоряжаются лишь внебюджетными финансами.
3. ДОУ – управляется посредством управляющего совета, который является отдельным юридическим лицом. Финансирование осуществляется за счет бюджетных средств и средств, которые изыскивает управляющий совет.
4. ДОУ – становится автономным и может вести свою финансовую деятельность.
5. ДОУ – частная организация, учредителем которой не является государство.

Из приведенной классификации  видно, как в различных формах ДОУ убывает роль государства и увеличивается свобода, а вместе с тем и ответственность представителей гражданского общества, а особенно, семьи. 

Наиболее социально зрелыми из представленных форм являются третья и четвертая, мы так же понимаем, что автономное ДОУ не является производным от ДОУ, деятельность которого регулируется управляющим советом. Но, как показывает практика, переход к автономии в большинстве случаев происходит именно за счет активного включения граждан в функционирование ДОУ в форме государственно-общественного управления. В результате к управлению образовательным учреждением привлекаются профессиональные юристы, экономисты, менеджеры и специалисты многих других профессий совершенно бесплатно. Если бы ДОУ попыталось бы получить их консультации и помощь иным образом, то у него вряд ли хватило бы финансовых средств. Это позволяет родителям детей рассчитывать на более высокое качество предоставляемых образовательных услуг, а работникам ДОУ выполнять возложенные на них функции более эффективно.

Государственно-общественное управление дошкольной организацией

Что же сегодня понимается под государственно-общественным управлением дошкольной организацией? Это такое управление, в котором сочетается деятельность субъектов управления государственной и общественной природы. Очевидно, государственно-общественное управление не должно включать в себя или подменять собою все структуры управления образованием, составлять их арифметическую сумму.

Целью государственно-общественного управления образованием в этом случае будет оптимальное сочетание государственных и общественных начал в интересах человека, социума и государства. Содержание государственно-общественного управления составляет деятельность субъектов по двум направлениям:

1. Обеспечение функционирования образовательной сферы: участие в подготовке, принятии и реализации нормативно-правовой базы; взаимодействие государственных и общественных органов, способствующих гармонизации и гуманизации взаимоотношений участников образовательного процесса; привлечение сил и средств юридических и физических лиц; представление и защита интересов образования.
2. Развитие системы образования: разработка и реализация соответствующих программ, в том числе направленных на его модернизацию; совершенствование содержания, форм и методов образовательной деятельности; подготовка, принятие и введение в действие документов по мерам стимулирования деятельности учреждений образования и органов управления им и др. Развитие государственно-общественного управления и информационной открытости в образовании заявлено в качестве приоритетов Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г., Федеральной целевой программы развития образования на 2011–2015 г. и др.

Особенности функционирования системы государственно-общественного управления на законодательном уровне

Несмотря на закрепление в Законе Российской Федерации «Об образовании» с 1992 г. «демократического, государственно-общественного характера управления образованием» (ст. 2), права родителей (законных представителей) обучающихся «принимать участие в управлении образовательным учреждением» (п.1 ст. 52) с конца 1990-х по 2000-е гг. возможность реализации государственно-общественных форм управления была существенно ограничена. Как показывает практика, различные формы самоуправления образовательными учреждениями (попечительские советы, родительские комитеты и др.) не имели реальных полномочий по решению ключевых вопросов функционирования дошкольных образовательных учреждений.

Тем не менее в 2000-х годах идеи, содержащиеся в законе «Об образовании», получили развитие в основных стратегических документах российского образования федерального уровня. На основе федеральных законов в субъектах РФ разрабатывались концепции и программы расширения общественного участия в управлении образованием (соответствующие подпрограммы (разделы) в региональных Программах развития образования). Так, в Республике Северная Осетия – Алания была принята Программа расширения общественного участия в управлении образованием. Правительством Республики Бурятия утверждена Концепция развития попечительского движения в Республике Бурятии на 2003–2010 гг. (Постановление № 307 от 13.10.2003). В 2009 г. в Вологодской области разработана и прошла общественное обсуждение Концепция государственно-общественного управления в Вологодской области.

Субъекты Российской Федерации предприняли шаги по формированию нормативной базы государственно-общественного управления. В четырех субъектах РФ приняты Законы о государственно-общественном управлении в сфере образования:

– ХМАО-Югра – Закон «О государственно-общественном управлении в сфере общего образования ХМАО-Югры» от 16.10.2006 № 104-03;

– Пензенская область – Закон «О государственно-общественном управлении в системе общего  образования Пензенской области» от 04.09.2007 № 1351-ЗПО;

– Республика Саха (Якутия) – Закон «О государственно-общественном управлении в сфере дошкольного и общего образования в республике Саха (Якутия)» от 19.02. 2009 № 215-IV;

– Астраханская область – Закон «О государственно-общественном управлении в сфере образования на территории Астраханской области» от 08.05.2009 № 25/2009-ОЗ.

В большинстве субъектов РФ утверждены Положения об органах государственно-общественного управления различных уровней, публичной отчетности в сфере образования, общественном наблюдении.

В качестве ведущей модели государственно-общественного управления во всех регионах была предложена модель управляющего совета. Интересно, на наш взгляд, то, что даже на законодательном уровне ряд регионов не смог обеспечить целостность названной модели. Законы ориентировали привлеченную общественность лишь на распределение стимулирующей части фонда оплаты труда работников, тем самым нарушая логику включения общественности в управление дошкольным образовательным учреждением.

Таким образом, каких-либо явных целеполаганий «сверху» ДОУ так и не получили. Тем не менее сегодня можно привести уже достаточно многочисленные примеры реализации модели советов с управленческими полномочиями в учреждениях дошкольного образования. Подобная практика начинает развиваться в Пермской, Тамбовской, Московской, Свердловской областях, Республике Чувашии, ХМАО-Югре, Республике Северная Осетия – Алания, Красноярском крае и т.д.  По мнению вице-президента Института государственно-общественного управления в образовании С.Г. Косарецкого, модель реализована в 52% ДОУ перечисленных выше регионов[1].

В тоже время есть основания предполагать, что цифры реального внедрения модели государственно-общественного совета несколько завышены.

Также надо упомянуть форму государственно-общественного управления в несколько иной форме. Принятие Федерального закона «О фондах целевого капитала некоммерческих организаций» привлекло внимание к развитию перспективной модели организации попечительской деятельности в форме благотворительных фондов и некоммерческих организаций.

Возможности использования благотворительности в дошкольных образовательных учреждениях

На современном этапе дошкольным образовательным учреждениям даны возможности привлечения дополнительных денежных средств, иного имущества и услуг – использование благотворительной деятельности физических и юридических лиц, заключение договоров дарения, пожертвования и принятия наследства по завещанию. Данное положение зафиксировано в п. 8 ст.41 Закона РФ «Об образовании».

Основная форма благотворительной помощи в дошкольных учреждениях – добровольные пожертвования и целевые взносы родителей (законных представителей). Прием таких средств возможен на основании письменного заявления благотворителя на имя руководителя учреждения либо договора пожертвования, заключенного в установленном порядке, в которых должны быть отражены:

 - сумма взноса;

- конкретная цель использования средств;

- реквизиты благотворителя и благополучателя;

- дата внесения средств.

Руководитель дошкольным учреждением обязан: обеспечить поступление денежных средств благотворителей на лицевой счет образовательного учреждения, открытый в Управлении казначейства комитетов финансов, безличным способом через банк; автономное учреждение – открывает лицевой счет в любом коммерческом банке и осуществляет перечисление средств; оформить на отдельный баланс имущества приобретенного за счет внесенных им средств; предоставлять ежегодно публичные отчеты о привлечении и расходовании внебюджетных финансовых средств в образовательном учреждении. Это соответствует ст. 582 ГК РФ (договор пожертвования). О благотворительном характере родительских взносов свидетельствует форма отчетности.

Руководители обязаны предоставить: отчеты родительской общественности, в которых они детально фиксируют, на что были потрачены родительские деньги, что вполне соответствует стандартам отношений благотворителя и благополучателя.

Для создания доверия между родителями и руководством дошкольных образовательных учреждений, а также общественности и предпринимателей, в целях получения благотворительной помощи целесообразно рассмотреть вопрос о создании попечительского совета в учреждении.

Попечительский совет – негосударственная, неправительственная, некоммерческая, общественная организация, объединяющая на добровольной основе всех, кто заинтересован в развитии качественного образования в конкретном учреждении. Основной задачей создания попечительских советов является формирование заинтересованности у потенциальных попечителей. Наиболее эффективны попечительские советы, отрабатывающие модель управления образовательным учреждением с участием общественности. Основная задача совета – развитие учреждения. попечительский совет умеет формулировать заказ родительского сообщества образовательному учреждению, помогая не только выстроить содержание образовательного процесса так, чтобы выпускник получил соответствующее воспитание, обучение и развитие, но и обеспечить необходимыми ресурсами.

Создание попечительского совета помогает легализовать финансовые потоки и не бояться проверок налоговых и иных органов. Попечительский совет может быть организован без образования юридического лица и не требует государственной регистрации и лицензирования. Совет может использовать расчетный счет образовательного учреждения при центральной бухгалтерии. Функционирование попечительского совета в форме юридического лица, согласно законодательству РФ, имеет организационно-правовую форму некоммерческой организации.

В качестве учредителей данной организации рассматриваются одновременно физические и юридические лица, а формой такой некоммерческой организации могут быть:

• фонд – не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных пожертвований гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные и иные общественно полезные цели;
• некоммерческое партнерство – основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (ли) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение некоммерческих целей;
• автономная некоммерческая организация – не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение некоммерческих целей.

Другой вариант – благотворительный фонд со статусом юридического лица, поскольку его доходы не облагаются налогами, а все благотворители при этом имеют налоговые льготы, предъявляя в налоговую инспекцию квитанции банка о сделанных перечислениях или справку самого благотворительного фонда. С момента государственной регистрации фонд приобретает право юридического лица, имеет самостоятельный баланс, расчетный счет в банке, свои печать, штамп, бланки. Источники формирования имущества фонда – взносы учредителей: добровольные имущественные взносы и пожертвования, в том числе носящие целевой характер, предоставляемые гражданами в денежной и натуральной формах. Все приобретенное имущество передается благотворительным фондом образовательному учреждению через акты приемки-передачи материальных ценностей, ставится на учет в бухгалтерию. На фонд возлагается обязанность ежегодно публиковать отчеты об использовании своего имущества. Это позволяет получить информацию всем заинтересованным лицам.

При выборе организационно-правовой формы для благотворительной организации необходимо учитывать положение Федерального закона «Об аудиторской деятельности» (ст. 7), согласно которому обязательному аудиту подлежит бухгалтерская отчетность фондов, источники образования среди которых – добровольные отчисления физических и юридических лиц.

За последнее времябыла проведена огромная  работа по выявлению и изучению лучших практик государственно-общественного управления и публичной отчетности в системе дошкольного и общего образования. Сборник «Лучшие практики общественного участия в формировании и реализации политики в сфере образования» (в 2 т. под общей редакцией С.Г. Косарецкого, Е.Н. Шимутиной), подготовленный Институтом государственно-общественного управления образованием и Архангельским Центром социальных технологий «Гарант» содержит материалы 21 региона РФ, свидетельствующие о действительных эффектах общественного участия в управлении в системе образования. В частности, о том, как:

• подготовка и представление публичного доклада становится стимулом к кардинальному пересмотру стратегии образовательного учреждения;
• наличие сильного органа государственно-общественного управления существенно усиливает позиции образовательного учреждения в отношениях с местной властью;
• активность управляющего совета, оформленная в его решениях, и поддержка родительской общественности позволяет влиять на качество образования.

Таким образом, у нас появляется:

• возможность конкретнее, более предметно обсуждать положение дел в области государственно-общественного управления в ДОУ и, как следствие, изменения в самих ДОУ и их отношениях с обществом;
• основания говорить о некоторых типичных трудностях, проблемах, организационных ошибках деятельности по развитию государственно-общественного управления;
• материалы передового опыта для формулирования практических рекомендаций по: созданию и организации эффективной работы управляющих советов, реализации механизмов участия общественности в оценке качества образования, подготовке и распространению публичных докладов ДОУ и т.д.

Описание внедрения модели государственно-общественного управления в ДОУ

Для большей ясности опишем примерный сценарий внедрения государственно-общественной системы управления в ДОУ.

Первоначально важно выбрать наименование органа государственно-общественного управления. Формы участия общественности в управлении ДОУ могут именоваться по-разному. Список возможных форм в законе «Об образовании» является открытым – «…совет образовательного учреждения, попечительский совет, общее собрание, педагогический совет и другие формы».

На наш взгляд, вопрос терминологии является достаточно важным. Так, понятие «попечение» в соответствии с российским законодательством не может использоваться в отношении юридического лица. Другие названия органов управления явно имеют неподходящую коннотацию. Лучшим вариантом является наименование «управляющий совет», введенный в педагогическую терминологию А.А. Пинским.

Применительно к школам под управляющим советом (далее УС) А.А. Пинский подразумевал коллегиальный представительный орган, формируемый посредством процедур выборов, назначения и кооптации. К составу УС и к процедурам его формирования также существуют вполне определенные требования. Управляющий совет состоит из избираемых членов, представляющих: а) родителей (законных представителей) обучающихся всех ступеней общего образования; б) работников ОУ; в) обучающихся, как правило, третьей ступени общего образования (уставом общеобразовательного учреждения может быть предусмотрено введение в управляющий совет учащихся второй ступени).

Ясно, что относительно к ДОУ третий пункт неприменим.

Данное название окончательно определяет суть происходящего, которая заключается в том, что у заведующего ДОУ, с согласия учредителя, изымаются права управления учреждением и передаются Управляющему совету, у которого появляются полномочия принятия решений по определенным достаточно значимым вопросам из перечня компетенции и ответственности ОУ, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «Об образовании».

Для того, что правильно понимать функции управляющего совета, и его отличия от других форм управления (наблюдательного совета, родительского комитета и др.), перечислим его отличительные особенности.

Отличительные особенности управляющего совета

1. Управляющий совет – коллегиальный орган управления ДОУ, за которым в соответствии с уставом закреплен перечень управляющих полномочий.
2. Решения, принятые управляющим совет носят императивный характер, и обязательны для исполнения руководителем и работниками учреждения.
3. Решение, принятое руководителем учреждения и не утвержденное учредительным советом не имеет юридической силы.
4. В составе совета обязательно должен входить руководитель учреждения как представитель учредителя.
5. В составе совета обязательно должны входить представители общественности.
6. Учредитель может оспорить решение управляющего совета только по признакам нарушения процедур его избрания или кооптации.
7. Управляющий совет может быть распущен по решению учредителя.

Таким образом, управляющий совет ДОУ создается иначе, чем родительский комитет, попечительский совет или другие формы управления. Инициатором создания управляющего совета в детском саду могут быть и родители учеников, и директор школы, и учителя. Но окончательное решение о его создании может принять только учредитель – орган местного самоуправления города или сельского района. В большинстве случаев начальник муниципального органа управлением образования может решить этот вопрос самостоятельно, но может потребоваться согласие и главы местной администрации. Лишь после получения от ответственного лица принципиального согласия имеет смысл планировать дальнейшие действия.

На данном этапе целесообразно легализовать рабочую группу по созданию УС посредством приказа заведующего ДОУ или начальника муниципального органа управления образованием.

Далее следует разработать новый устав. Наиболее важным изменением в его содержании должно быть описание изменений полномочий представителей учредителя и раздел, касающийся полномочий представителей общественности.

Так как все характерологические особенности УС в уставе описать, скорее всего, не получится по причине большого объема информации, целесообразно ограничиться только его управляющими полномочиями, а все остальные немаловажные подробности вынести в отдельный документ, например «Положение об управляющем совете ДОУ». Подобных документов может быть несколько, и информация, касающаяся УС должна быть в них тематически распределена. Главное, включить созданные документы в перечень локальных нормативных актов детского сада и описать в уставе порядок утверждения этих положений, определить, кто вправе утверждать такие положения своим решением: учредитель, заведующий детским садом, управляющий совет или иной управляющий орган.

Если на муниципальном уровне вопрос о процедуре создания УС никак законодательно не фиксируется, важно создать собственное Положение «О выборах и формировании управляющего совета», и утвердить его у представителей учредителя. Это позволит в дальнейшем более оперативно создать УС, не дожидаясь утверждения устава.

Следующий шаг в создании управляющего совета – принятие детским садом новой редакции своего устава. Порядок этой процедуры должен быть определен действующим уставом. Именно им и следует руководствоваться, планируя этот этап работы по созданию УС.

После того как проект новой редакции устава принят соответствующим органом управления или самоуправления детского сада, как это предусматривает действующий устав, его можно передать учредителю для утверждения и направления на государственную регистрацию.

Учредитель вправе по закону изменить перечень управленческих полномочий УС или предложить иную формулировку отдельных полномочий. Если рабочая группа, представляющая школьное сообщество, в чем-то принципиально не согласна с учредителем, ей необходимо провести с ним переговоры.

Если на момент создания УС уже принято и действует региональное или муниципальное примерное положение об управляющем совете, то учредитель не вправе предлагать перечень компетенций совета меньший, чем это предусмотрено таким примерным положением.

После завершения согласований и утверждения учредителем новой редакции устава, его направляют на государственную регистрацию. Это – стандартная, определенная законом процедура, которая длится, как правило, один месяц.

Но, если Положение «О выборах и формировании управляющего совета» было уже утверждено учредителем, это время можно потратить на формирование УС. Таким образом, выборы членов управляющего совета и в последнем случае будут легитимными даже до даты регистрации новой редакции школьного устава.

Количественный состав избираемых, назначаемых и кооптируемых членов УС определяется в новой редакции устава детского сада. Желательно использовать формулировки такого рода: «от 7 до 11 члена», «не менее 7 членов». Это позволит избежать проблем с численностью и составом УС в дальнейшем.

Выборы первого состава управляющего совета могут быть назначены приказом заведующего детским садом. Впоследствии они будут обусловливаться решением заканчивающего свой срок полномочий управляющего совета. В приказе определяются сроки выборов и назначается избирательная комиссия по организации их проведения.

Избирательная комиссия, в состав которой входят представители от всех групп избирателей, работники ДОУ и законные представители, должна организовать проведение выборов в полном соответствии с порядком положения о выборах управляющего совета. Избирательная комиссия обязана работать гласно, постоянно предоставляя информацию всем желающим по организации выборов.

Голосование за кандидатов необходимо организовать по категориям избираемых членов путем либо тайного, либо открытого голосования. Учитывая, что ДОУ в целом небольшая организация, выборы целесообразно проводить на общем собрании родителей путем открытого голосования.

В выборах в управляющий совет представителей от родителей имеют право участвовать все родители воспитанников, зачисленных на момент выборов в образовательное учреждение по принципу: одна семья – один голос, независимо от количества детей данной семьи.

Важно также в ходе выборов сформировать резерв на замещение всех категорий избираемых членов управляющего совета, выбывающих из его состава по тем или иным причинам до окончания срока полномочий. Это позволит не проводить промежуточных выборов на освобождающиеся места.

Процедура кооптации осуществляется путем принятия решения избранным управляющим советом ДОУ. Как правило, кооптируют в состав УС заинтересованных, имеющих профессиональные знания и интерес в развитии школы людей из числа юристов, экономистов, представителей СМИ, некоммерческих организаций и общественных объединений, работодателей, депутатов, кто может как-то повлиять своими знаниями, ресурсами, деятельным участием на улучшение жизни в школе.

Когда управляющий совет школы окончательно сформирован, зарегистрирован учредителем и новая редакция устава ДОУ прошла государственную регистрацию, он приступает к своей постоянной управленческой деятельности в детском саду.

Как видим,процедура создания управляющего совета в ДОУ проста и прозрачна. Таким образом, формально перейти к государственно-общественному управлению несложно.

В заключение приходится констатировать, что государственно-общественное управление в сфере дошкольного образования пока не получило должного распространения. Кроме очевидных и понятных каждому причин, таких, как более краткий временной срок пребывания ребенка в ДОУ по сравнению со школой, количественно меньший состав детей в детском саду, существует и ряд других причин:

- действующее сегодня законодательство не запрещает, но и не предписывает учредителю нормативно закрепить в уставе государственного и муниципального образовательного учреждения совет образовательного учреждения с управленческими полномочиями, управляющий совет не только как орган самоуправления, но и как орган управления образовательным учреждением, орган, реализующий принцип государственно-общественного управления;

- несмотря на практическую актуальность и востребованность исследований и разработок в области государственно-общественного управления ДОУ, в настоящее время  отсутствует необходимое для развития практики государственно-общественного управления образованием количество инструктивно-методических материалов по указанной тематике;

- внедрение государственно-общественного управления становится возможным лишь при наличии законодательной базы регионального уровня;

- необходимо активнее включать руководителей образовательных учреждений и педагогических работников в практическую деятельность по развитию государственно-общественного управления, применяя, в том числе, курсы повышения квалификации работников ДОУ.

Литература

1. Агранович М., Константиновский Д., Логинова О. Мониторинг образования, оценка качества и статистика. – М.: ВШСЭН, 2002.
2. Государственно-общественное управление в образовательных учреждениях: информационно-справочные материалы.– М.:МГПИ, 2010. – 56 с.
3. Косарецкий С.Г., Седельников А.А., Мерцалова Т.Н. и др. Государственно-общественное управление образовательным учреждением в вопросах и ответах. – М.: Сентябрь, 2011. – 192 с.
4. Денякина Л.М. Педагогическое мастерство // Справочник старшего воспитателя дошкольного учреждения. – 2008. – № 7.
5. Майер А. Публичный доклад о жизнедеятельности ДОУ // Управление ДОУ. – 2009. – № 3.
6. Образовательная программа обучения общественных управляющих / сост. А. М. Моисеев. – М.: Рособразование, 2005. – 92 с.
7. Тарасова, Н.В., Пьянкова, Н.И. Правовые основы разработки примерной основной образовательной программы в Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации» // Теория и практика обеспечения качественного образовательного процесса в современных условиях: Материалы Межрегиональной научно-практической конференции, г. Сочи, 26–27 сентября 2013 г. / Под общ. ред. В.В. Крыловой – Сочи: СГУ; 2013. – С.16–21.

[1] Косарецкий С.Г., Моисеев А.М., Седельников А.А, Шимутина Е.Н. Государственно-общественное управление образованием: от прецедентов к институту. Исследования и разработки. – М., 2010.